2013 – The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms

  • “The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms”, Studies in History and Philosophy of Science 44 (2013): 600-607.DOI: 10.1016/j.shpsa.2013.09.001. ISSN: 0039-3681.

Abstract

Different conceptions of scientific theories, such as the state spaces approach of Bas van Fraassen, the phase spaces approach of Frederick Suppe, the set-theoretical approach of Patrick Suppes, and the structuralist view of Joseph Sneed et al. are usually put together into one big family. In addition, the definite article is normally used, and thus we speak of the semantic conception (view or approach) of theories and of its different approaches (variants or versions). However, in The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism (Urban and Chicago: University of Illinois Press, 1989), starting from certain remarks already made in “Theory Structure” (in P. Asquith and H. Kyburg (Eds.), Current Research in Philosophy of Science, East Lansing: Philosophy of Science Association, 1979, pp. 317–338), Frederick Suppe excludes the structuralist view as well as other “European” versions from the semantic conception of theories. In this paper I will critically examine the reasons put forward by Suppe for this decision and, later, I will provide a general characterization of the semantic family and of the structuralist view of theories in such a way as to justify the inclusion of the structuralist view (as well as other “European” versions) as a member of this family.

Keywords

Semantic conception of theories; Structuralist view of theories; Semantic family; Frederick Suppe; Joseph D. Sneed; Thomas S. Kuhn

Acceder a “The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms”.

Anuncios

2014 – What is the Status of the Hardy-Weinberg Law within Population Genetics?

  • “What is the Status of the Hardy-Weinberg Law within Population Genetics?”, en Galavotti, M.C., Nemeth, E. y F. Stadler (eds.), European Philosophy of Science – Philosophy of Science in Europe and the Viennese Heritage, Vienna Circle Institute Yearbook 17, Dordrecht: Springer, 2014, pp. 159-172. ISBN 978-3-319-01898-0.

The aim of this paper is to further develop van Fraassen’s diagnosis, expanding a previous analysis of the fundamental law of classical genetics and the status of the so-called ‘Mendel’s laws’. According to this diagnosis the Hardy-Weinberg law: 1) cannot be considered as axiom (or fundamental law) for classical population genetics, since it is a law that describes an equilibrium that 2) holds only under certain special conditions, and 3) only determines a subclass of models, 4) whose generalized form (and fundamental law) being shading off into logical vacuity, and 5) more complex variants of the fundamental law (and of the Hardy-Weinberg law) can be “deduced” for more realistic assumptions.

In order to achieve this, I will use notions of the structuralist view of theories, a version of the semantic view of theories that is related to but different from that of van Fraassen’s. These are the notions of fundamental law (or guiding-principle), specialization, and special law.

Having as a background a structuralist reconstruction of classical population genetics, I will show why the Hardy-Weinberg law should not be in fact considered the fundamental law of such a theory, but a special law (and not even a “terminal” specialization, i.e. a “non-terminal” specialization).

Acceda a “What is the Status of the Hardy-Weinberg Law within Population Genetics?”.

2012 – Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica

  • “Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica”, Stoa 3(1) (2012): 137-157. ISSN: 2007-1868.

Tomando como punto de partida el análisis que realiza Kuhn de los libros de texto y su aplicación al caso de Sinnott y Dunn (1925), en este trabajo se discutirá el problema de la existencia de leyes en la biología. En particular, se mostrará, en consonancia con las propuestas de Darden (1991) y Schaffner (1980, 1986, 1993), la relevancia de los ejemplares, representados diagramática o gráficamente, en el modo en que se lleva a cabo la enseñanza-aprendizaje de dicha teoría y la práctica científica basada en ella, en la medida en que la información contenida tanto en unos como en otras, indispensable para el correcto desarrollo de ese proceso, excede la proporcionada por las “leyes” o “principios” lingüísticamente articulados y presentados en el texto. Sin embargo, se sostiene que ésta se encuentra presente implícitamente en la que, de acuerdo con el concepto estructuralista de ley fundamental y la reconstrucción de la genética presentada por Balzer y Dawe (1990), y posteriormente desarrollada por Balzer y Lorenzano (1997) y Lorenzano (1995, 2000, 2002a), pudiera considerarse la ley fundamental de la genética clásica, la ley de concordancia, claramente identificada en el presente trabajo.

Acceda a “Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica”.

2012 – Introducción a La metateoría estructuralista en Xalapa

  • “Introducción” (escrito con Adolfo García de la Sienra), Stoa 3(1) (2012): 1-12. ISSN: 2007-1868.

Se trata de la Introducción al volumen temático La metateoría estructuralista en Xalapa de la revista Stoa.

Acceda a “Introducción“.

2012 – La metateoría estructuralista en Xalapa

  • García de la Sienra, A. y P. Lorenzano (eds.), La metateoría estructuralista en Xalapa, volumen temático de Stoa (Revista del Instituto de Filosofía), Año 3, Vol. 3, No. 1 (2012): 1-244. Universidad Veracruzana. ISSN: 2007-1868.

Se trata del volumen temático La metateoría estructuralista en Xalapa de la revista Stoa. Su índice es el siguiente:

Número monográfico: La metateoría estructuralista en Xalapa

Artículos

García de la Sienra, Adolfo y Pablo Lorenzano (Compiladores): Introducción a “La metateoría estructuralista en Xalapa

Adriana Gonzalo: La distinción entre términos T-teóricos y T-no-teóricos. Compromisos ontosemánticos

Juan Manuel Jaramillo: Tópicos kantianos en la concepción estructuralista de las teorías científicas

José Luis Falguera: Leyes fundamentales, a priori relativizados y géneros

Leticia Minhot: Aspectos hermenéuticos en la reconstrucción de teorías

C. Ulises Moulines: Reconstrucción estructuralista de las teorías termodinámicas de Rudolf J. Clausius

Pablo Lorenzano: Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica

Mario Casanueva y Diego Carlos Méndez: Poblaciones de modelos y dinámicas científicas

Adolfo García de la Sienra: El problema de la diferenciabilidad de la preferencia

Luis Miguel Peris-Viñé: La metateoría estructuralista y la lingüística: el inicio del caso de Zellig Harris

César Lorenzano: Una estructura para las artes visuales

José Antonio Díez: Individuación de conceptos y estructuralismo

Acceda a La metateoría estructuralista en Xalapa.