2019 – “La capacidad unificadora de las teorías científicas. Una propuesta alternativa desde el estructuralismo metateórico al enfoque kitchereano de patrones explicativos”

  • “La capacidad unificadora de las teorías científicas. Una propuesta alternativa desde el estructuralismo metateórico al enfoque kitchereano de patrones explicativos”, Theoria 34(1): 111-131. DOI: 10.1387/theoria.18870. ISSN: 2171-679X.

Abstract

La capacidad unificadora de una teoría científica es un rasgo usualmente contemplado a la hora de evaluar su adecuación. Kitcher ha elucidado satisfactoriamente tal noción mediante su enfoque de los patrones explicativos. Sin embargo, su perspectiva adolece de ciertas carencias. Concretamente, sostendremos que el requisito de rigurosidad de los patrones para evaluar la capacidad unificadora debe ser repensado, pues atenta contra la heterogeneidad característica de las diferentes aplicaciones de teorías unificadoras. A su vez, mostraremos cómo estas dificultades bien pueden ser subsanadas desde el marco del estructuralismo metateórico sin por ello resignar ninguna de las acertadas intuiciones de Kitcher.

Acceder a “La capacidad unificadora de las teorías científicas. Una propuesta alternativa desde el estructuralismo metateórico al enfoque kitchereano de patrones explicativos”.

2002 – Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones

Este libro –que da inicio a la colección “Filosofía y Ciencia” de la Editorial de la Universidad Nacional de Quilmes–, recoge la casi totalidad de trabajos presentados al I Encuentro Internacional “Perspectivas actuales de la metateoría estructuralista”, que, con la finalidad de reunir a un pequeño grupo de distinguidos filósofos hispanoparlantes interesados en discutir los problemas epistemológicos y metodológicos de la ciencia desde la perspectiva de la concepción estructuralista, se realizó en Zacatecas, México, del 16 al 20 de febrero de 1998. Dicho encuentro –cuyo comité organizador estaba conformado por José Antonio Díez (de la Universidad Rovira i Virgili, España), Pablo Lorenzano (de la Universidad Nacional de Quilmes, Argentina), Humberto Luebbert (de la Universidad Autónoma de Zacatecas, México) y Adolfo García de la Sienra (en ese entonces del Centro de Investigación y Docencia Económicas y en la actualidad de la Universidad Veracruzana, México) en la presidencia– fue el primero de ribetes internacionales realizado en lengua castellana dedicado exclusivamente a la metateoría estructuralista.

Acceder a “Desarrollos actuales de la metateoría estructuralista: problemas y discusiones”.

2018 – “Leis e teorias em biologia”

  • “Leis e teorias em biologia”, en Abrantes, P.C. (ed.), Filosofia da Biologia, Seropédica, RJ: PPGFIL-UFRRJ, 2018, 2ª edição, 449-491. ISBN 978-85-68541-04-3.

Abstract

El objetivo del presente trabajo es servir de introducción a las problemáticas de las leyes y las teorías en biología en el contexto más amplio de la filosofía general de la ciencia. Ambas problemáticas, además, se encuentran relacionadas, pues se ha sostenido usualmente que la ciencia en general contiene, entre otras cosas, teorías científicas y éstas, a su vez, deben contener leyes. Y lo que vale para la ciencia en general también lo vale para las distintas disciplinas en particular. Así, la biología, en tanto disciplina científica empírica, contiene, entre otras cosas, teorías, las que, por su parte, incluyen leyes. Sin embargo, algunos han argumentado que esto trae dificultades a la biología, ya que la biología, sostienen, no posee leyes genuinas. Frente a este tipo de argumentación, encontramos dos reacciones distintas: por un lado, están aquellos que concluyen que la biología tampoco posee teorías genuinas -o, más aún, extremando la conclusión, mantienen que la biología no es una verdadera ciencia o lo es de una calidad inferior respecto de aquellas que sí poseen leyes y teorías, tales como la física y, quizás, la química- y, por otro lado, los que parecen dispuestos a sostener que o bien no hay leyes en las teorías biológicas -y que, eventualmente, esto no representaría ningún problema, pues las teorías en general no necesitan contener leyes o, al menos, las teorías de la biología constituyen un tipo especial de teorías que no necesitan contener leyes- o bien que sí hay leyes en la biología, sólo que la expresión “ley” tiene aquí un significado diferente al habitual. En este trabajo, intentaremos mostrar la posibilidad de contar con un enfoque filosófico unificado de las teorías y las leyes de la ciencia en general y de la biología en particular, que nos permita sostener que ni las leyes ni las teorías de la biología son peculiares, o distintas a las que podemos encontrar en disciplinas tales como la física o la química, y que la biología, considerada como una disciplina científica, tampoco es de una calidad inferior a la de aquéllas. Esto lo haremos a la luz de la aplicación del estructuralismo metateórico y su concepto de ley fundamental al análisis de la teoría genética clásica de poblaciones y a la que podría ser considerada su ley fundamental, la ley de concordancia poblacional.

Acceder a “Leis e teorias em biologia”.