2022 – «An Analysis of Mendel’s Two Hybridist Theories and their Intertheoretical Relationships»

  • Lorenzano, P., “An Analysis of Mendel’s Two Hybridist Theories and their Intertheoretical Relationships”, Folia Mendeliana 58(2) (2022): 45-72. ISSN: 0085-0748.

Abstract

Based on a statistical analysis of his experiments, which was a novelty for the tradition of “horticulturalists” (or “plant breeders”) as well as for the tradition of “hybridists”, and seeking a “generally applicable law governing the formation and development of hybrids” (Mendel 1865: 3), Mendel states “the law of development/evolution found for Pisum” (Mendel 1865: 32). When he tries to provide the “foundation and explanation” (Mendel 1865: 32) of the law of formation and development of hybrids, he does it in terms of the production and behavior of egg cells and pollen cells, and, ultimately, in terms of the nature and behavior of what he calls “elements” (Mendel 1865: 41) or “cell elements” (Mendel 1865: 42). Moreover, Mendel recognizes the existence not just of hybrids that behave like those of Pisum ‒ i.e., of “variable hybrids” ‒ but also of hybrids that “remain perfectly like the hybrid and continue constant in their offspring” (Mendel 1865: 38) and “acquire the status of new species” (Mendel 1865: 40) ‒ i.e., of “constant hybrids” (Mendel 1869: 27-28, 31). The law that would govern the behavior of constant hybrids would also find its foundation and explanation in terms of the nature and behavior of elements (or cell elements). Mendel’s hybridism consists of two theories: a theory that moves on a more “empirical” level, according to Schleiden’s first “special guiding maxim”, the “Maxim of the history of development/evolution” (Schleiden 1849: 141,142, 146), which can be called “Mendel’s theory of the development/evolution of hybrids” (DEH), and a theory that moves on a more “theoretical” level, according to Schleiden’s second “special guiding maxim”, the “Maxim of the autonomy of cells in plants” (Schleiden 1849: 146, 148), which can be called “Mendel’s theory of the cellular foundation of the development/evolution of hybrids” (CFH).

The paper aims to present an analysis of these two theories and their intertheoretical relationships, carried out within the framework of the so-called Metatheoretical Structuralism (Balzer, Moulines & Sneed 1987).

Acceder a «An Analysis of Mendel’s Two Hybridist Theories and their Intertheoretical Relationships».

2022 – «Scientific Explanation as Ampliative, Specialized Embedding: The Case of Classical Genetics»

  • Lorenzano, P. & J. A. Díez, “Scientific Explanation as Ampliative, Specialized Embedding: The Case of Classical Genetics”, Synthese 200 (2022): 510. ISSN: 1573-0964. eISSN: 1573-0964. https://doi.org/10.1007/s11229-022-03983-6.

Abstract

Explanations in genetics have intriguing aspects to both biologists and philosophers, and there is no account that satisfactorily elucidates such explanations. The aim of this article is to analyze the kind of explanations usually given in Classical (Transmission) Genetics (CG) and to present in detail the application of an account of explanation as ampliative, specialized nomological embedding to elucidate the such explanations. First, we present explanations in CG in the classical format of inferences with the explanans as the premises and the explanandum as the conclusion and compare them with explanations in other paradigmatic explanatory fields such as Classical Mechanics. Second, we summarize the main aspects discussed in the literature with regard the peculiarities of genetic explanations. Third, we introduce the account of scientific explanation as ampliative, specialized nomological embedding making use of Sneedian structuralism, in particular the notions of theory-net, fundamental law or guiding principle, specialization, and special laws. Finally, we apply this account to the case of CG and show that this analysis sheds light to the intriguing aspects of genetic explanations and remove most of their alleged oddities.

Acceder a «Scientific Explanation as Ampliative, Specialized Embedding: The Case of Classical Genetics».

2016 – Modelos y teorías en biología

  • Blanco, D., Ginnobili, S. y P. Lorenzano (eds.), Modelos y teorías en biología (Partes I & II), volumen temático de Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia (Metatheoria. Journal of Philosophy and History of Science/Metatheoria. Revista de Filosofia e História da Ciência), Vol. 6, No. 2 (2016): 1-106; Vol. 7, No. 1 (2016): 1-72. Buenos Aires: Universidad Nacional de Tres de Febrero. ISSN: 1853-2322. eISSN: 1853-2330. https://doi.org/10.48160/18532330me6.2; https://doi.org/10.48160/ 18532330me7.1

Se trata del volumen temático Modelos y teorías en biología, de la revista Metatheoria. Su índice es el siguiente:

Volumen especial – Modelos y teorías en biología – Parte I

Artículos

Daniel Blanco, Santiago Ginnobili, Pablo Lorenzano: Prefacio

Pablo Lorenzano: Introducción: Modelos y teorías en biología

César Lorenzano: La epistemología médica de Claude Bernard

Gustavo Caponi: La Biología Evolucionaria Desenvolvimiental y el surgimiento de una nueva teoría de la evolución

Daniel Blanco: Cambios periféricos en el desarrollo de la teoría de la selección natural

Santiago Ginnobili: Algunas relaciones entre el holismo de la confirmación y el holismo semántico: estudio de caso

Volumen especial – Modelos y teorías en biología – Parte II

Artículos

Roman Frigg: Los modelos y la ficción

María de las Mercedes O’Lery: Modelos y aserción empírica: el modelo de doble hélice para la concepción semántica de la ciencia

João Queiroz, Claus Emmeche, Charbel El-Hani: Base para una teoría semántico/pragmática de la información genética

Ana Donolo, Lucía Federico, Pablo Lorenzano: La estructura de la bioquímica metabólica

Acceda a Modelos y teorías en biología – Parte I.

Acceda a Modelos y teorías en biología – Parte II.

2015 – Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes

  • Lorenzano, P. y A. García de la Sienra (eds.), Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes (Partes I & II), volumen temático de Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia (Metatheoria. Journal of Philosophy and History of Science/Metatheoria. Revista de Filosofia e História da Ciência), Vol. 5, No. 2 (2015): 1-97; Vol. 6, No. 1 (2015): 1-78. Buenos Aires: Universidad Nacional de Tres de Febrero. ISSN: 1853-2322. eISSN: 1853-2330. https://doi.org/10.48160/18532330me5.2; https://doi.org/10.48160/18532330me6.1

Se trata del volumen temático Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes, de la revista Metatheoria. Su índice es el siguiente:

Volumen especial – Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes – Parte I

Artículos

Adolfo García de la Sienra y Pablo Lorenzano: Prefacio

C. Ulises Moulines: Introducción: Las concepciones modelísticas y la concepción estructuralista de las teorías

José A. Díez: Diez tesis metaestructuralistas

Xavier de Donato Rodríguez y Marek Polanski: Idealización: concepción estructuralista y generalización modelo-teórica

José Luis Liñán: Conceptos científicos y sentido común: una aproximación pragmatista a la ontosemántica estructural

Juan Manuel Jaramillo Uribe: Problemas sobre la contrastación de teorías en su representación modelística

Volumen especial – Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes – Parte II

Artículos

César Lorenzano: La teoría freudiana de la histeria. Una reconstrucción nominalista

Adriana Gonzalo: Reconstrucción formal, interpretación y elección

Luis Miguel Peris-Viñé: Buscando condiciones de adecuación para la reconstrucción de teorías

Christián C. Carman: El Sistema de Epiciclos y Deferentes de Ptolomeo: una reconstrucción

Jesús Lara Popoca: Un modelo para la música: teoría del ritmo

Acceda a Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes – Parte I.

Acceda a Estructuralismo metateórico: algunos desarrollos y aplicaciones recientes – Parte II.

2017 – «La red teórica de la dinámica de poblaciones»

  • “La red teórica de la dinámica de poblaciones” (escrito con Martín Díaz), Scientiae Studia. Revista Latino-Americana de Filosofía e História da Ciência 15(2) (2017): 307-342. ISSN: 1678-3166. https://doi.org/10.11606/51678-31662017000200006

Abstract

El objetivo general de este trabajo es realizar una reconstrucción de la Teoría de Dinámica de Poblaciones (DP) en ecología, siguiendo los planteos generales de Castle (2001) en relación con la concepción semántica de las teorías, pero haciéndolo en el marco de la metateoría estructuralista. Es así que, primero, identificaremos el elemento teórico básico de la Teoría de la Dinámica de Poblaciones (DP): su núcleo K(DP) ‒con la clase de sus modelos potenciales, la clase de sus modelos (a través de la identificación de su ley fundamental) y la clase de sus modelos parciales (aunque dejando para más adelante la identificación de sus condiciones de ligadura y de sus vínculos interteóricos)‒, además de su dominio de aplicaciones intencionales I(DP). Luego, estableceremos los lineamientos generales de su red teórica, desarrollando con cierto detalle una de sus principales líneas de especialización ‒la relacionada con el denominado «crecimiento continuo» de las poblaciones consideradas‒, con los principales «modelos» de DP, y dejando para otro trabajo el desarrollo sistemático de la otra de sus principales líneas de especialización ‒la relacionada con el denominado «crecimiento discreto»‒.

Acceder a «La red teórica de la dinámica de poblaciones».

2017 – «¿Son a priori los modelos explicativos de la selección natural?»

  • “¿Son a priori los modelos explicativos de la selección natural?” (escrito con José A. Díez), Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia/Journal of Philosophy and History of Science/Revista de Filosofia e História da Ciência 8(1) (2017): 31-42. ISSN: 1853-2322. eISSN: 1853-2330. https://doi.org/10.48160/18532330me8.160

Abstract

El estatus epistémico de la Selección Natural ha intrigado a biólogos y filósofos por igual, desde sus inicios hasta nuestros días. Un ejemplo contemporáneo prominente es Elliot Sober, quien afirma que la Selección Natural y otras teorías biológicas -y quizás económicas- son peculiares por incluir modelos explicativos/condicionales que son a priori en un sentido en el que los modelos explicativos/condicionales de la Mecánica Clásica y la mayoría de las demás teorías estándar no lo son.

En este artículo, analizando lo que creemos ser las cuatro posibles interpretaciones de la tesis de Sober, argumentamos que, dejando de lado las preferencias terminológicas, los posibles sentidos en los que los modelos explicativos de la Selección Natural pueden contar, o incluyen elementos que pueden contar, como a priori, también se aplican a la Mecánica Clásica y a otras teorías estándar, altamente unificadas.

Acceder a «¿Son a priori los modelos explicativos de la selección natural?».

2016 – «La estructura de la bioquímica metabólica»

  • “La estructura de la bioquímica metabólica” (escrito con Ana Donolo y Lucía Federico), Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia/Journal of Philosophy and History of Science/Revista de Filosofia e História da Ciência 7(1) (2016): 49-72. ISSN: 1853-2322. eISSN: 1853-2330. https://doi.org/10.48160/18532330me7.257

Abstract

La reconstrucción estructuralista de la bioquímica metabólica que aquí se presenta es una versión más completa y revisada de la que figura en Donolo, Federico & Lorenzano (2006). Esta versión, como la anterior, continúa con la tarea reconstructiva iniciada por César Lorenzano (2002), pero avanza sobre aquellos elementos que quedaron pendientes de reconstrucción: las aplicaciones posteriores a la paradigmática, por ser éstas «demasiado diversificadas y numerosas» (p. 210).
En sintonía con lo antes dicho, el objetivo de esta nueva reconstrucción es el de ampliar la red teórica de la bioquímica, de forma tal de poder representar las numerosas aplicaciones exitosas (ejemplos paradigmáticos o ejemplares) que aparecen en los actuales libros de texto universitarios. Para hacerlo, se introducirán mayores precisiones conceptuales lo que repercutirá en una modificación y complejización de la ley fundamental, implícita en los libros de texto, pero que aún conserva la idea básica ya planteada. Por todo esto, podemos decir que en el presente artículo se avanza en la tarea de reconstrucción de la teoría de la bioquímica metabólica.

Acceder a «La estructura de la bioquímica metabólica».

2016 – «Modelos y teorías en biología»

  • “Modelos y teorías en biología”, Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia/Journal of Philosophy and History of Science/Revista de Filosofia e História da Ciência 6(2) (2016): 5-46. ISSN: 1853-2322. eISSN: 1853-2330. https://doi.org/10.48160/18532330me6.249

Abstract

Se trata de la «Introducción» al volumen temático Modelos y teorías en biología, de Metatheoria 6(2) (2016): 1-106; 7 (1)(2016): 1-72.

Acceder a «Modelos y teorías en biología».

2020 – «Laws, Models, and Theories in Biology: A Unifying Interpretation»

  • “Laws, Models, and Theories in Biology: A Unifying Interpretation” (escrito con Martín Díaz), en Baravalle, L. y L. Zaterka (eds.), Life and Evolution – Latin American Essays on the History and Philosophy of Biology, Basilea: Springer Nature Switzerland AG, 2020, pp. 163-207. ISBN 978-3-030-39588-9 ISBN 978-3-030-39589-6 (eBook). https://doi.org/10.1007/978-3-030-39589-6_10.

Abstract

Three metascientific concepts that have been object of philosophical analysis are the concepts oflaw, model and theory.The aim ofthis article is to present the explication of these concepts, and of their relationships, made within the framework of Sneedean or Metatheoretical Structuralism (Balzer et al. 1987), and of their application to a case from the realm of biology: Population Dynamics. The analysis carried out will make it possible to support, contrary to what some philosophers of science in general and of biology in particular hold, the following claims: a) there are «laws» in biological sciences, b) many of the heterogeneous and different «models» of biology can be accommodated under some «theory», and c) this is exactly what confers great unifying power to biological theories.

Acceder a «Laws, Models, and Theories in Biology: A Unifying Interpretation».

2020 – «Leyes y explicaciones en genética»

  • Leyes y explicaciones en genética” (escrito con José Díez), en O’Lery, M.M., Federico, L. y Y. Ariza (eds.), Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur. Selección de trabajos del XI Encuentro, São Carlos/Buenos Aires: AFHIC, 2020, pp. 477-490. ISBN 978-65-86622-00-3.

Abstract

El objetivo de este trabajo es analizar el tipo de explicaciones usualmente dadas en Genética Clásica. El análisis será presentado en el formato tradicional de las explicaciones mediante argumentos. Luego se discutirá la naturaleza de estas explicaciones recurriendo a otra área de conocimiento, a saber: la Mecánica Clásica. A fines de clarificar la situación, y de llevar a cabo un análisis de las explicaciones dadas en genética clásica, se introducirán, y aplicarán a este caso, algunas nociones de la metateoría estructuralista (Balzer, Moulines & Sneed 1987), tales como las de ley fundamental (o principio-guía), ley especial, especialización y red teórica. En esta aplicación se explicitará la ley fundamental/principio-guía de la Genética Clásica. Se concluirá con la discusión del análisis propuesto.

Acceder a «Leyes y explicaciones en genética».