2012 – Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica

  • “Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica”, Stoa 3(1) (2012): 137-157. ISSN: 2007-1868.

Tomando como punto de partida el análisis que realiza Kuhn de los libros de texto y su aplicación al caso de Sinnott y Dunn (1925), en este trabajo se discutirá el problema de la existencia de leyes en la biología. En particular, se mostrará, en consonancia con las propuestas de Darden (1991) y Schaffner (1980, 1986, 1993), la relevancia de los ejemplares, representados diagramática o gráficamente, en el modo en que se lleva a cabo la enseñanza-aprendizaje de dicha teoría y la práctica científica basada en ella, en la medida en que la información contenida tanto en unos como en otras, indispensable para el correcto desarrollo de ese proceso, excede la proporcionada por las “leyes” o “principios” lingüísticamente articulados y presentados en el texto. Sin embargo, se sostiene que ésta se encuentra presente implícitamente en la que, de acuerdo con el concepto estructuralista de ley fundamental y la reconstrucción de la genética presentada por Balzer y Dawe (1990), y posteriormente desarrollada por Balzer y Lorenzano (1997) y Lorenzano (1995, 2000, 2002a), pudiera considerarse la ley fundamental de la genética clásica, la ley de concordancia, claramente identificada en el presente trabajo.

Acceda a “Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica“.

2012 – Introducción a La metateoría estructuralista en Xalapa

  • “Introducción” (escrito con Adolfo García de la Sienra), Stoa 3(1) (2012): 1-12. ISSN: 2007-1868.

Se trata de la Introducción al volumen temático La metateoría estructuralista en Xalapa de la revista Stoa.

Acceda a “Introducción“.

2013 – The Emergence of a Research Programme in Genetics

This paper has a double purpose. First, it seeks to expose some of the conceptual and methodological changes that took place within the study of the problems of heredity during the first decade of the twentieth century and lead to the appearance of the first defined research programme in genetics through the theoretical developments known by the name of “Mendelism” due to Bateson and his collaborators. Second, it seeks to characterize such programme.

2013 – La emergencia de un programa de investigación en genética

La genética cristalizó como disciplina separada dificultosamente, a través del trabajo de William Bateson y sus colaboradores. Esto no sucedió ni de un día para otro, ni sin oposición. Por el contrario, este es un proceso que tuvo lugar durante gran parte de la primera década de este siglo y en donde el llamado “mendelismo” de Bateson tuvo que afirmarse frente a otras perspectivas que entonces también abordaban el problema de la herencia, tales como la biometría, la citología y la embriología experimental. Sin embargo, y a pesar de no haberse alcanzado en el campo de la herencia, ni antes ni después de dicha cristalización, acuerdo completo por parte de la comunidad científica acerca de cuáles eran los problemas a resolver, cuáles serían las respuestas aceptables, cuáles los criterios que deberían satisfacer tales respuestas, cuáles las técnicas adecuadas y cuáles los fenómenos interesantes, fue el programa de investigación cuyas bases sentara Bateson el que llegaría a ser sinónimo de genética y el que, al comienzo de la segunda década de nuestro siglo, poseería la mayor aceptación por parte de la comunidad científica.

El objetivo del presente trabajo es doble: por un lado, exponer los cambios de tipo conceptual y metodológico que tuvieron lugar dentro del estudio de la problemática de la herencia durante la primera década de nuestro siglo y que llevaron, de la mano de los desarrollos teóricos de Bateson y colaboradores conocidos bajo el nombre de “mendelismo”, al establecimiento del primer programa definido de investigación en genética; y, por el otro, caracterizar dicho programa.

2013 – Los aspectos erotéticos de la ciencia: el caso de la genética

Resumen

El objetivo de este trabajo es mostrar, en la línea sugerida por Nickles (1980, 1981) y desarrollada por Sintonen (1985, 1996), no sólo que el enfoque de resolución de problemas y el enfoque de teorías no son contrapuestos, sino que este último, mediante la versión de la concepción semántica de las teorías conocida bajo el nombre de “estructuralismo metateórico”, puede ser utilizado para aportar precisión al enfoque de resolución de problemas, a través de la caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación e historia, pudiéndose así distinguir dos tipos de “cambio problemático”: “cambio en un problema” y “cambio de problema”. Para ello, se presentará dicha propuesta y luego será aplicada al caso de los dos primeros programas de  investigación en el campo de  la genética: el “mendelismo” de Bateson y  la “genética clásica” de Morgan.

Palabras clave: enfoque de resolución de problemas, estructuralismo metateórico, mendelismo, genética clásica.

Abstract

The aim of this paper is to show, in the line suggested by Nickles (1980, 1981) and developed by  Sintonen (1985,  1996),  not  just  that  the problem-solving approach and the theory approach are not incompatible, but also that the latter, in the version of the semantic conception of theories known as “structuralist view”, can be used to give precision to the problem-solving approach, by  a more  precise characterization  of  the theoretical  context  in which problems arise and, in this way, to their individuation and history, distinguishing two types of “problem change”: “change in a problem” and “change of a problem”. In order to do this, it will be presented a proposal that will be applied to the two first research programs in the field of genetics: the “mendelism” of Bateson and “classical genetics” of Morgan.

Keywords: Scientific Problem, Problem-solving Approach, Metatheoretical Structuralism, Mendelism, Classical Genetics.

2013 – Aspectos erotéticos del “hibridismo” de Mendel

El objetivo de este trabajo es mostrar, en la línea sugerida por Nickles (1980, 1981) y desarrollada por Sintonen (1985, 1996), no sólo que el «enfoque de resolución de problemas» y el «enfoque de teorías» no son contrapuestos, sino que este último, mediante la versión de la concepción semántica de las teorías conocida bajo el nombre de «estructuralismo metateórico», puede ser utilizado para aportar precisión al enfoque de resolución de problemas, a través de la caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación e historia, pudiéndose así distinguir dos tipos de «cambio problemático»: «cambio en un problema» y «cambio de problema». Para ello, se presentará dicha propuesta y luego será aplicada al caso del «hibridismo» de Mendel.

The aim of this paper is to show, in the line suggested by Nickles (1980, 1981) and developed by Sintonen (1985, 1996), not just that the «problem-solving approach» and the «theory approach» are not incompatible, but also that the latter, in the version of the semantic conception of theories known as «structuralist view», can be used to give precision to the problem-solving approach, by a more precise characterization of the theoretical context in which problems arise and, in this way, to their individuation and history, distinguishing two types of «problem change»: «change in a problem» and «change of a problem». In order to do this, it will be presented a proposal that will be applied to Mendel’s «hybridism».

2009 – Sobre las (inexistents) relacions entre Darwin i Mendel