2003 – ¿Debe ser excluida la concepción estructuralista de las teorías de la familia semanticista?: Una crítica a la posición de Frederick Suppe

  • “¿Debe ser excluida la concepción estructuralista de las teorías de la familia semanticista?: Una crítica a la posición de Frederick Suppe”, Epistemología e Historia de la Ciencia, vol. 9, nº 9 (2003): 282-290.

Por lo general, distintas concepciones sobre las teorías científicas, tales como las de los espacios de estado de Bas van Fraassen y Frederick Suppe, la conjuntista de Patrick Suppes y la estructuralista de Joseph Sneed et al., se suele reunir dentro de una misma familia, denominada “semanticista”. Muchas veces, inclusive, se utiliza el artículo definido y se habla de la concepción semántica de las teorías y de sus diferentes enfoques. Sin embargo, en Suppe (1989) se propone excluir la concepción estructuralista (y otros enfoques europeos) de la concepción semántica. En este trabajo, presentaré primero las razones argüidas por Suppe para tal decisión respecto de la concepción estructuralista de las teorías. A continuación, examinaré críticamente dichas razones. Por último, haré una caracterización general de la familia semanticista (o concepción semántica) que justificará la inclusión del estructuralismo metateórico (así como a otros enfoques) dentro de ella.

Acceder a “¿Debe ser excluida la concepción estructuralista de las teorías de la familia semanticista?: Una crítica a la posición de Frederick Suppe”

2003 – Prólogo a La mirada psicoanalítica. Un análisis kuhniano del psicoanálisis de Freud

  • “Prólogo” al libro de Leticia O. Minhot, La mirada psicoanalítica. Un análisis kuhniano del psicoanálisis de Freud, Córdoba: Editorial Brujas, 2003, pp. 11-24.

A través de este libro, la autora trataría de mostrar que los conceptos metacientíficos por ella utilizados (los pertenecientes a la propuesta de Kuhn) no sólo son lo suficientemente precisos (en la versión de fines de los años sesenta y comienzos de los setenta referida a las matrices disciplinares), sino también empíricamente adecuados para el tratamiento y clarificación del psicoanálisis de Freud. Exhibiendo un dominio competente de las elaboraciones teóricas de Freud, de sus vicisitudes y de las terapias a ellas asociadas, altamente deseable en toda reflexión metacientífica sobre teorizaciones científicas particulares y, de hecho, condición necesaria para ella, Leticia Minhot, en la mejor tradición de la “ciencia normal” de Kuhn, aplica la concepción kuhniana fundamentalmente al análisis de los aspectos sincrónicos del psicoanálisis de Freud. En dicha aplicación se hace un uso sistemático de la noción de matriz disciplinar, mostrando que los elementos que la componen son susceptibles de ser identificados en aquel ámbito, mejorando así nuestra comprensión acerca de él. De este modo, el psicoanálisis de Freud ejemplifica todas las características que han sido consideradas esenciales de las matrices disciplinares de acuerdo con la concepción kuhniana de la ciencia, aun cuando ni durante el tiempo de vida de Freud ni después haya habido en la comunidad psicoanalítica consenso en torno a dicha matriz disciplinar. La coexistencia de distintas escuelas psicoanalíticas, sin embargo, no impide la identificación de una práctica de ciencia normal en el psicoanálisis freudiano, basada en tal matriz.