2017 – La red teórica de la dinámica de poblaciones

  • “La red teórica de la dinámica de poblaciones” (escrito con Martín Díaz), Scientiae Studia. Revista Latino-Americana de Filosofía e História da Ciência 15(2) (2017): 307-342. DOI: 10.11606/51678-31662017000200006. ISSSN: 1678-3166.

Abstract

El objetivo general de este trabajo es realizar una reconstrucción de la Teoría de Dinámica de Poblaciones (DP) en ecología, siguiendo los planteos generales de Castle (2001) en relación con la concepción semántica de las teorías, pero haciéndolo en el marco de la metateoría estructuralista. Es así que, primero, identificaremos el elemento teórico básico de la Teoría de la Dinámica de Poblaciones (DP): su núcleo K(DP) ‒con la clase de sus modelos potenciales, la clase de sus modelos (a través de la identificación de su ley fundamental) y la clase de sus modelos parciales (aunque dejando para más adelante la identificación de sus condiciones de ligadura y de sus vínculos interteóricos)‒, además de su dominio de aplicaciones intencionales I(DP). Luego, estableceremos los lineamientos generales de su red teórica, desarrollando con cierto detalle una de sus principales líneas de especialización ‒la relacionada con el denominado “crecimiento continuo” de las poblaciones consideradas‒, con los principales “modelos” de DP, y dejando para otro trabajo el desarrollo sistemático de la otra de sus principales líneas de especialización ‒la relacionada con el denominado “crecimiento discreto”‒.

Keywords

dinámica de poblaciones, ecología, ley fundamental, red teórica, metateoría estructuralista

Acceder a “La red teórica de la dinámica de poblaciones”.

Anuncios

2013 – Bibliography of Structuralism III (1995-2012, and Additions)

  • “Bibliography of Structuralism III (1995-2012, and Additions)” (escrito con Cláudio Abreu y C. Ulises Moulines), Metatheoria. Revista de Filosofía e Historia de la Ciencia/Journal of Philosophy and History of Science/Revista de Filosofia e História da Ciência 3(2) (2013): 1-36. ISSN: 1853-2322. eISSN: 1853-2330.

Abstract

In two occasions a Bibliography of Structuralism has been published in Erkenntnis (1989, 1994). Since then a lot of water has flowed under the bridge and the structuralist program has shown a continuous development. The aim of the present bibliography is to celebrate the 25th anniversary of the publication of An Architectonic for Science–structuralism’s main reference work–and of its recent translation into Spanish by updating the previous bibliographies with titles which have appeared since 1994 as well as before that year but which are not included in them. As in the former deliveries, this bibliography only covers books and articles that are concerned directly with the structuralist approach in the philosophy of science. We would like to thank the many colleagues who have helped us in collecting all the information. Notwithstanding we apologize in advance for the possible entries that we missed to include in this third Bibliography of Structuralism.

Keywords: bibliography – structuralism – philosophy of science

Acceder a “Bibliography of Structuralism III (1995-2012, and Additions)”.

2012 – Introducción a La metateoría estructuralista en Xalapa

  • “Introducción” (escrito con Adolfo García de la Sienra), Stoa 3(1) (2012): 1-12. ISSN: 2007-1868.

Se trata de la Introducción al volumen temático La metateoría estructuralista en Xalapa de la revista Stoa.

Acceda a “Introducción“.

2012 – La metateoría estructuralista en Xalapa

  • García de la Sienra, A. y P. Lorenzano (eds.), La metateoría estructuralista en Xalapa, volumen temático de Stoa (Revista del Instituto de Filosofía), Año 3, Vol. 3, No. 1 (2012): 1-244. Universidad Veracruzana. ISSN: 2007-1868.

Se trata del volumen temático La metateoría estructuralista en Xalapa de la revista Stoa. Su índice es el siguiente:

Número monográfico: La metateoría estructuralista en Xalapa

Artículos

García de la Sienra, Adolfo y Pablo Lorenzano (Compiladores): Introducción a “La metateoría estructuralista en Xalapa

Adriana Gonzalo: La distinción entre términos T-teóricos y T-no-teóricos. Compromisos ontosemánticos

Juan Manuel Jaramillo: Tópicos kantianos en la concepción estructuralista de las teorías científicas

José Luis Falguera: Leyes fundamentales, a priori relativizados y géneros

Leticia Minhot: Aspectos hermenéuticos en la reconstrucción de teorías

C. Ulises Moulines: Reconstrucción estructuralista de las teorías termodinámicas de Rudolf J. Clausius

Pablo Lorenzano: Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica

Mario Casanueva y Diego Carlos Méndez: Poblaciones de modelos y dinámicas científicas

Adolfo García de la Sienra: El problema de la diferenciabilidad de la preferencia

Luis Miguel Peris-Viñé: La metateoría estructuralista y la lingüística: el inicio del caso de Zellig Harris

César Lorenzano: Una estructura para las artes visuales

José Antonio Díez: Individuación de conceptos y estructuralismo

Acceda a La metateoría estructuralista en Xalapa.

2013 – Los aspectos erotéticos de la ciencia: el caso de la genética

  • “Los aspectos erotéticos de la ciencia: el caso de la genética”, Revista de Filosofia. Aurora 25(36) (2013): 13-41. ISSN: 0104-4443.

Resumen

El objetivo de este trabajo es mostrar, en la línea sugerida por Nickles (1980, 1981) y desarrollada por Sintonen (1985, 1996), no sólo que el enfoque de resolución de problemas y el enfoque de teorías no son contrapuestos, sino que este último, mediante la versión de la concepción semántica de las teorías conocida bajo el nombre de “estructuralismo metateórico”, puede ser utilizado para aportar precisión al enfoque de resolución de problemas, a través de la caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación e historia, pudiéndose así distinguir dos tipos de “cambio problemático”: “cambio en un problema” y “cambio de problema”. Para ello, se presentará dicha propuesta y luego será aplicada al caso de los dos primeros programas de  investigación en el campo de  la genética: el “mendelismo” de Bateson y  la “genética clásica” de Morgan.

Palabras clave: enfoque de resolución de problemas, estructuralismo metateórico, mendelismo, genética clásica.

Abstract

The aim of this paper is to show, in the line suggested by Nickles (1980, 1981) and developed by  Sintonen (1985,  1996),  not  just  that  the problem-solving approach and the theory approach are not incompatible, but also that the latter, in the version of the semantic conception of theories known as “structuralist view”, can be used to give precision to the problem-solving approach, by  a more  precise characterization  of  the theoretical  context  in which problems arise and, in this way, to their individuation and history, distinguishing two types of “problem change”: “change in a problem” and “change of a problem”. In order to do this, it will be presented a proposal that will be applied to the two first research programs in the field of genetics: the “mendelism” of Bateson and “classical genetics” of Morgan.

Keywords: Scientific Problem, Problem-solving Approach, Metatheoretical Structuralism, Mendelism, Classical Genetics.

Acceder a “Los aspectos erotéticos de la ciencia: el caso de la genética”.

2013 – Aspectos erotéticos del “hibridismo” de Mendel

  • “Aspectos erotéticos del “hibridismo” de Mendel”, Contrastes. Revista Internacional de Filosofía: Suplemento 18 (2013): 451-468. ISSN: 1136-9922.

El objetivo de este trabajo es mostrar, en la línea sugerida por Nickles (1980, 1981) y desarrollada por Sintonen (1985, 1996), no sólo que el «enfoque de resolución de problemas» y el «enfoque de teorías» no son contrapuestos, sino que este último, mediante la versión de la concepción semántica de las teorías conocida bajo el nombre de «estructuralismo metateórico», puede ser utilizado para aportar precisión al enfoque de resolución de problemas, a través de la caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación e historia, pudiéndose así distinguir dos tipos de «cambio problemático»: «cambio en un problema» y «cambio de problema». Para ello, se presentará dicha propuesta y luego será aplicada al caso del «hibridismo» de Mendel.

The aim of this paper is to show, in the line suggested by Nickles (1980, 1981) and developed by Sintonen (1985, 1996), not just that the «problem-solving approach» and the «theory approach» are not incompatible, but also that the latter, in the version of the semantic conception of theories known as «structuralist view», can be used to give precision to the problem-solving approach, by a more precise characterization of the theoretical context in which problems arise and, in this way, to their individuation and history, distinguishing two types of «problem change»: «change in a problem» and «change of a problem». In order to do this, it will be presented a proposal that will be applied to Mendel’s «hybridism».

Acceder a “Aspectos erotéticos del “hibridismo” de Mendel”.

2012 – La genética y sus problemas

  • “La genética y sus problemas”, en Diéguez, A., Claramonte, V., Alcolea, J., Caponi, G., Etxeberría, A., Lorenzano, P., Marcos, A., Martínez Contreras, J. y A. Rosas (eds.), Actas del I Congreso de la Asociación Iberoamericana de Filosofía de la Biología, Valencia: Publicacions de la Universitat de València, 2012, pp. 510-519. ISBN: 978-84-370-9040-5.

El objetivo de esta comunicación es mostrar no sólo que el enfoque de resolución de problemas y el enfoque de teorías no son contrapuestos, sino que este último, mediante la versión de la concepción semántica de las teorías conocida bajo el nombre de “concepción estructuralista”, “estructuralismo metateórico” o “estructuralismo metacientífico”, puede ser utilizado efectivamente para aportar precisión al enfoque de resolución de problemas, a través de la caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación. Para ello, se presentará brevemente una propuesta, basada en la que efectúa Sintonen (1985, 1996), quien a su vez sigue el análisis y las sugerencias de Tuomela (1980), y en algunas ideas de Hintikka (1981), para luego ser aplicada al caso de la llamada “genética clásica”.

Acceder a “La genética y sus problemas”.