1999 – “Carl Correns y el ‘redescubrimiento’ de Mendel”

• “Carl Correns y el ‘redescubrimiento’ de Mendel”, Epistemología e Historia de la Ciencia, vol. 5, nº 5 (1999): 265-272.

Continuando con la revisión de la historia oficial, en el presente trabajo me propongo examinar el trabajo de Carl Correns, tratando de mostrar el papel que juega en el surgimiento de la historia oficial de la genética, sin dejar de señalar las diferencias entre sus propuestas y las de Mendel y de Vries, por una parte, y las de la posteriormente denominada “genética mendeliana” o “clásica”, por la otra.

Acceda a “Carl Correns y el ‘redescubrimiento’ de Mendel”.

1998 – “Acerca del ‘redescubrimiento’ de Mendel por Hugo de Vries”

• “Acerca del ‘redescubrimiento’ de Mendel por Hugo de Vries”, Epistemología e Historia de la Ciencia, vol. 4, nº 4 (1998): 219-229.

En este trabajo se cuestiona la historia oficial de la genética, según la cual el trabajo de Mendel fue “redescubierto”, simultánea e independientemente, por tres investigadores, que, trabajando sobre el mismo problema, llegan a los mismos resultados que Mendel, antes de conocer su trabajo. Intenta mostrarse cómo uno de los “redescubridores”, de Vries, siguiendo su propia línea de investigación, y luego de una corta conversión al mendelismo, minimiza la importancia de los resultados “redescubiertos” (distintos de todos modos a los de la posteriormente denominada “genética clásica”), subordinándolos a su teoría de la mutación.

Acceda a “Acerca del ‘redescubrimiento’ de Mendel por Hugo de Vries”.

1997 – “Hacia una nueva interpretación de la obra de Mendel”

• “Hacia una nueva interpretación de la obra de Mendel”, en Ahumada, J. y P. Morey (eds.), Selección de trabajos de las VII Jornadas de Epistemología e Historia de la Ciencia, Córdoba: Facultad de Filosofía y Humanidades, Universidad Nacional de Córdoba, 1997, pp. 220-231.

El objetivo del presente trabajo es el de señalar algunos elementos que nos permitan apuntalar la afirmación de que, con el criterio de relevancia de la historiografía orientada a las disciplinas utilizado por los proponentes de la “historia oficial”, se ha construido una tradición genética que nunca existió. Para ello, se expondrán sucintamente tanto el problema central tratado por Mendel, como los resultados de dicha investigación expresados en términos de “la ley” encontrada en Pisum –que contiene dos enunciados: “la ley de la combinación simple de las características” y “la ley de la combinación de las características diferenciales”– y de las conexiones de dichas leyes con el nivel celular. Por último, se abordará el tema del significado de los conceptos fundamentales utilizados por Mendel. En las colusiones se resumirán las diferencias existentes entre el trabajo originario de Mendel y la llamada “genética clásica”, tanto al nivel de los problemas tratados y la intención en la investigación, como al nivel del significado de los conceptos fundamentales y de los sistemas conceptuales dentro de los cuales dichos conceptos adquieren su sentido.

Acceder a “Hacia una nueva interpretación de la obra de Mendel”.

2011 – “What Would Have Happened if Darwin Had Known Mendel (or Mendel’s Work)?”

• “What Would Have Happened if Darwin Had Known Mendel (or Mendel’s Work)?”, History and Philosophy of the Life Sciences 33 (2011): 3-48.

Abstract

The question posed by the title is usually answered by saying that the “synthesis” between the theory of evolution by natural selection and classical genetics, which took place in 1930s-40s, would have taken place much earlier if Darwin had been aware of Mendel and his work. What is more, it nearly happened: it would have been enough if Darwin had cut the pages of the offprint of Mendel’s work that was in his library and read them! Or, if Mendel had come across Darwin in London or paid him a visit at his house in the outskirts! (on occasion of Mendel’s trip in 1862 to that city). The aim of the present paper is to provide elements for quite a different answer, based on further historical evidence, especially on Mendel’s works, some of which mention Darwins’s studies.

Keywords – Darwin, Mendel, hybridism, speciation, evolution

Acceder a “What Would Have Happened if Darwin Had Known Mendel (or Mendel’s Work)?”.

2009 – “Acerca de las (inexistentes) relaciones entre Darwin y Mendel”

Publicado en Catalunya Vanguardista

Acceder a “Acerca de las (inexistentes) relaciones entre Darwin y Mendel”.

2007 – “Filosofía diacrónica de la ciencia: el caso de la genética clásica”

• “Filosofía diacrónica de la ciencia: el caso de la genética clásica”, en Martins, L.A.-C.P., Prestes, M.E.B., Stefano, W. y R.A. Martins (eds.), Filosofia e história da biologia 2, São Paulo: Fundo Mackenzie de Pesquisa (MackPesquisa), 2007, pp. 369-392. ISBN: 978-85-89328-13-5.

Resumen

En esta trabajo, luego de presentar un criterio de identidad de teorías, exploraré la posibilidad de tratar la historia de la genética clásica, e.e. la relación existente entre Mendel, los “redescubridores” –de Vries, Correns y Tschermak–, Bateson y Morgan, en términos de cambio científico de tipo “interteórico”, de forma tal de poder capturar y precisar tanto la idea de que entre éstas se dan ciertas discontinuidades y rupturas como de que éstas tienen “algo” que ver entre sí, o sea, de que entre ellas las rupturas no son totales, en ninguno de los niveles: conceptual, metodológico y aplicativo.

Palabras clave: filosofía diacrónica de la ciencia, identidad de teorías, cambio interteórico, genética clásica

Abstract

In this paper, after presenting a criterium of theories identity, I will explore the possibility of treating the history of classical genetics, i.e. the existing relationship between Mendel, the “rediscoverers” –de Vries, Correns and Tschermak–, Bateson and Morgan, in terms of scientific change of an “intertheoretic” kind, in such a way that it will be possible to capture and to precise the idea of certain discontinuities and ruptures between them as well as the idea that these proposals have “something” in common –meaning that the ruptures between them are not total in neither of the following levels: conceptual, methodological and applicative.

Keywords: diachronic philosophy of science, theories identitiy, intertheoretic change, classical genetics

Acceder a “Filosofía diacrónica de la ciencia: el caso de la genética clásica”.