2013 – The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms

  • “The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms”, Studies in History and Philosophy of Science 44 (2013): 600-607.DOI: 10.1016/j.shpsa.2013.09.001. ISSN: 0039-3681.

Abstract

Different conceptions of scientific theories, such as the state spaces approach of Bas van Fraassen, the phase spaces approach of Frederick Suppe, the set-theoretical approach of Patrick Suppes, and the structuralist view of Joseph Sneed et al. are usually put together into one big family. In addition, the definite article is normally used, and thus we speak of the semantic conception (view or approach) of theories and of its different approaches (variants or versions). However, in The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism (Urban and Chicago: University of Illinois Press, 1989), starting from certain remarks already made in “Theory Structure” (in P. Asquith and H. Kyburg (Eds.), Current Research in Philosophy of Science, East Lansing: Philosophy of Science Association, 1979, pp. 317–338), Frederick Suppe excludes the structuralist view as well as other “European” versions from the semantic conception of theories. In this paper I will critically examine the reasons put forward by Suppe for this decision and, later, I will provide a general characterization of the semantic family and of the structuralist view of theories in such a way as to justify the inclusion of the structuralist view (as well as other “European” versions) as a member of this family.

Keywords

Semantic conception of theories; Structuralist view of theories; Semantic family; Frederick Suppe; Joseph D. Sneed; Thomas S. Kuhn

Acceder a “The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms“.

2003 – Prólogo a La mirada psicoanalítica. Un análisis kuhniano del psicoanálisis de Freud

  • “Prólogo” al libro de Leticia O. Minhot, La mirada psicoanalítica. Un análisis kuhniano del psicoanálisis de Freud, Córdoba: Editorial Brujas, 2003, pp. 11-24.

A través de este libro, la autora trataría de mostrar que los conceptos metacientíficos por ella utilizados (los pertenecientes a la propuesta de Kuhn) no sólo son lo suficientemente precisos (en la versión de fines de los años sesenta y comienzos de los setenta referida a las matrices disciplinares), sino también empíricamente adecuados para el tratamiento y clarificación del psicoanálisis de Freud. Exhibiendo un dominio competente de las elaboraciones teóricas de Freud, de sus vicisitudes y de las terapias a ellas asociadas, altamente deseable en toda reflexión metacientífica sobre teorizaciones científicas particulares y, de hecho, condición necesaria para ella, Leticia Minhot, en la mejor tradición de la “ciencia normal” de Kuhn, aplica la concepción kuhniana fundamentalmente al análisis de los aspectos sincrónicos del psicoanálisis de Freud. En dicha aplicación se hace un uso sistemático de la noción de matriz disciplinar, mostrando que los elementos que la componen son susceptibles de ser identificados en aquel ámbito, mejorando así nuestra comprensión acerca de él. De este modo, el psicoanálisis de Freud ejemplifica todas las características que han sido consideradas esenciales de las matrices disciplinares de acuerdo con la concepción kuhniana de la ciencia, aun cuando ni durante el tiempo de vida de Freud ni después haya habido en la comunidad psicoanalítica consenso en torno a dicha matriz disciplinar. La coexistencia de distintas escuelas psicoanalíticas, sin embargo, no impide la identificación de una práctica de ciencia normal en el psicoanálisis freudiano, basada en tal matriz.

1996 – En memoria de Thomas S. Kuhn

  • “En memoria de Thomas S. Kuhn” (escrito con César Lorenzano), Redes. Revista de Estudios Sociales de la Ciencia 7 (1996): 217-236.

Acceder al artículo