2011 – “Darwin y Mendel: ¿qué habría ocurrido en caso de Darwin hubiera conocido la obra de Mendel?”

• “Darwin y Mendel: ¿qué habría ocurrido en caso de Darwin hubiera conocido la obra de Mendel?”, Revista Vectores de Investigación 3 (2011): 141-165. ISSN: 1870-0128. eISSN: 2255-3371.

Abstract

A la pregunta planteada por el título de este trabajo, “¿Qué habría ocurrido en caso de que Darwin hubiera conocido (l)a (obra de) Mendel?”, se suele responder, contrafácticamente, que algunos de los desarrollos que recién tuvieron lugar durante el siglo XX, se habrían alcanzado mucho tiempo antes. Así lo afirma el fundador del primer programa de investigación en genética, William Bateson, en la nota introductoria que escribe a la primera traducción del trabajo de Mendel al inglés: “De haber llegado el trabajo de Mendel a las manos de Darwin, no sería demasiado decir que la historia de la filosofía evolutiva habría sido muy diferente de aquella que hemos presenciado” (Bateson, 1901); dicha opinión sería reiterada por el propio Bateson (1902,1909) y algunos otros autores, así como por Iltis (1924) en la primera biografía comprensiva de Mendel y, más adelante, a la luz de los nuevos desarrollos en biología, ligeramente modificada para actualizarla: se sostiene que la síntesis entre la teoría de la evolución por selección natural y la genética clásica, que dio lugar a la llamada “teoría sintética de la evolución” hacia fines de los años treinta y cuarenta del siglo XX, hubiera ocurrido mucho tiempo antes.

Keywords

Darwin, Mendel, evolución, hibridismo, historia contrafáctica de la ciencia

Acceder a “Darwin y Mendel: ¿qué habría ocurrido en caso de Darwin hubiera conocido la obra de Mendel?”.

2009 – “Sobre las (inexistents) relacions entre Darwin i Mendel”

Publicado en Catalunya Vanguardista.

Acceder a “Sobre las (inexistents) relacions entre Darwin i Mendel”.

2013 – “Who Got What Wrong? Sober and F&PP on Darwin: Guiding Principles and Explanatory Models in Natural Selection”

• “Who Got What Wrong? Sober and F&PP on Darwin: Guiding Principles and Explanatory Models in Natural Selection” (escrito con José A. Díez), Erkenntnis 78(5) (2013): 1143-1175. ISSN: 0165-0106 (Print), 1572-8420 (Online). https://doi.org/10.1007/s10670-012-9414-3

The purpose of this paper is to defend, contra Fodor and Piattelli-Palmarini (F&PP), that the theory of natural selection (NS) is a perfectly bona fide empirical unified explanatory theory. F&PP claim there is nothing non-truistic, counterfactual-supporting, of an ‘‘adaptive’’ character and common to different explanations of trait evolution. In his debate with Fodor, and in other works, Sober defends NS but claims that, compared with classical mechanics (CM) and other standard theories, NS is peculiar in that its explanatory models are a priori (a trait shared with few other theories). We argue that NS provides perfectly bona fide adaptive explanations of phenotype evolution, unified by a common natural-selection guiding principle. First, we introduce the debate and reply to F&PP’s main argument against NS. Then, by reviewing different examples and analyzing Fisher’s model in detail, we show that NS explanations of phenotypic evolution share a General Natural Selection Principle. Third, by elaborating an analogy with CM, we argue against F&PP’s claim that such a principle would be a mere truism and thus explanatorily useless, and against Sober’s thesis that NS models/explanations have a priori components that are not present in CM and other common empirical theories. Irrespective of differences in other respects, the NS guiding principle has the same epistemic status as other guiding principles in other highly unified theories such as CM. We argue that only by pointing to the guiding principle-driven nature that it shares with CM and other highly unified theories, something no-one has done yet in this debate, one can definitively show that NS is not defective in F&PP’s sense: in the respects relevant to the debate, Natural Selection is as defective and as epistemically peculiar as Classical Mechanics and other never questioned theories.

Acceda a “Who Got What Wrong? Sober and F&PP on Darwin: Guiding Principles and Explanatory Models in Natural Selection”.

2010 – “¿Qué habría ocurrido en caso de que Darwin hubiera conocido (l)a (obra de) Mendel?”

• “¿Qué habría ocurrido en caso de que Darwin hubiera conocido (l)a (obra de) Mendel?”, en Labastida, J. y V. Aréchiga-Córdova (coords.), Identidad y diferencia. Tomo III, La filosofía y la ciencia, § Evolucionismo, México: Siglo XXI Editores, 2010, pp. 409-431.

A la pregunta planteada por el título, se suele responder que la “síntesis” entre la teoría de la evolución por selección natural y la genética clásica, que tuvo lugar en 1930-1940, hubiera ocurrido mucho tiempo antes. Más aún, estuvo a punto de suceder: ¡bastaba que Darwin cortara las páginas de la separata del trabajo de Mendel que se encontraba en su biblioteca y lo leyera!, ¡o que Mendel se hubiera encontrado con Darwin en Londres o en su casa en las afueras! El objetivo del trabajo es proporcionar elementos para una respuesta distinta, basados en ulterior evidencia histórica, en los trabajos de Mendel, en alguno de los cuales se menciona la obra de Darwin, y en los del propio Darwin.

Acceder a “¿Qué habría ocurrido en caso de que Darwin hubiera conocido (l)a (obra de) Mendel?”.

2008 – “Mendel, Darwin y la evolución”

• “Mendel, Darwin y la evolución”, Epistemología e Historia de la Ciencia, vol. 14, nº 14 (2008): 282-290.

A la pregunta “¿qué habría ocurrido en caso de que Darwin hubiera conocido (l)a (obra de) Mendel?”, se suele responder que la “síntesis” entre la teoría de la evolución por selección natural y la genética clásica, que tuvo lugar en 1930-1940, hubiera ocurrido mucho tiempo antes. Más aún, estuvo a punto de suceder: ¡bastaba que Darwin cortara las páginas de la separata del trabajo de Mendel que se encontraba en su biblioteca y lo leyera!, ¡o que Mendel se hubiera encontrado con Darwin en Londres o en su casa en las afueras! El objetivo del trabajo es proporcionar elementos para una respuesta distinta, basada en los trabajos tanto de Mendel como de Darwin.

Acceder a “Mendel, Darwin y la evolución”.

2011 – “What Would Have Happened if Darwin Had Known Mendel (or Mendel’s Work)?”

• “What Would Have Happened if Darwin Had Known Mendel (or Mendel’s Work)?”, History and Philosophy of the Life Sciences 33 (2011): 3-48.

Abstract

The question posed by the title is usually answered by saying that the “synthesis” between the theory of evolution by natural selection and classical genetics, which took place in 1930s-40s, would have taken place much earlier if Darwin had been aware of Mendel and his work. What is more, it nearly happened: it would have been enough if Darwin had cut the pages of the offprint of Mendel’s work that was in his library and read them! Or, if Mendel had come across Darwin in London or paid him a visit at his house in the outskirts! (on occasion of Mendel’s trip in 1862 to that city). The aim of the present paper is to provide elements for quite a different answer, based on further historical evidence, especially on Mendel’s works, some of which mention Darwins’s studies.

Keywords – Darwin, Mendel, hybridism, speciation, evolution

Acceder a “What Would Have Happened if Darwin Had Known Mendel (or Mendel’s Work)?”.

2009 – “Acerca de las (inexistentes) relaciones entre Darwin y Mendel”

Publicado en Catalunya Vanguardista

Acceder a “Acerca de las (inexistentes) relaciones entre Darwin y Mendel”.