2016 – “La noción estructuralista de ‘comparabilidad empírica’ y la enseñanza modelo-teórica de las ciencias”

  • “La noción estructuralista de ‘comparabilidad empírica’ y la enseñanza modelo-teórica de las ciencias” (escrito con Yefrin Ariza y Agustín Adúriz-Bravo), Revista Latinoamericana de Estudios Educativos 12(1) (2016): 11- ISSN: 1900-9895.

Abstract

Desde la metateoría estructuralista es posible suministrar elementos metateóricos que guíen y fundamenten las actuales líneas de trabajo de la didáctica de las ciencias, aquellas sobre su estatus disciplinar, sobre los análisis de sus objetos de estudio y sobre la introducción de contenidos de filosofía de la ciencia a la enseñanza y la formación de profesores de ciencias. Este trabajo intenta explorar algunos de los aportes posibles que la metateoría estructuralista puede ofrecer a la enseñanza de las ciencias, estableciendo algunas relaciones entre las actuales propuestas de la enseñanza basada en modelos y las consideraciones acerca de las nociones kuhnianas de inconmensurabilidad y comparabilidad ofrecidas por la metateoría estructuralista.

Keywords

modelos, didáctica modeloteórica de las ciencias, ciencia escolar, comparabilidad empírica

Acceder a “La noción estructuralista de ‘comparabilidad empírica’ y la enseñanza modelo-teórica de las ciencias”.

Anuncios

2012 – Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica

  • “Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica”, Stoa 3(1) (2012): 137-157. ISSN: 2007-1868.

Tomando como punto de partida el análisis que realiza Kuhn de los libros de texto y su aplicación al caso de Sinnott y Dunn (1925), en este trabajo se discutirá el problema de la existencia de leyes en la biología. En particular, se mostrará, en consonancia con las propuestas de Darden (1991) y Schaffner (1980, 1986, 1993), la relevancia de los ejemplares, representados diagramática o gráficamente, en el modo en que se lleva a cabo la enseñanza-aprendizaje de dicha teoría y la práctica científica basada en ella, en la medida en que la información contenida tanto en unos como en otras, indispensable para el correcto desarrollo de ese proceso, excede la proporcionada por las “leyes” o “principios” lingüísticamente articulados y presentados en el texto. Sin embargo, se sostiene que ésta se encuentra presente implícitamente en la que, de acuerdo con el concepto estructuralista de ley fundamental y la reconstrucción de la genética presentada por Balzer y Dawe (1990), y posteriormente desarrollada por Balzer y Lorenzano (1997) y Lorenzano (1995, 2000, 2002a), pudiera considerarse la ley fundamental de la genética clásica, la ley de concordancia, claramente identificada en el presente trabajo.

Acceda a “Modelos, ejemplares, representaciones y leyes en la genética clásica”.

2008 – Principios, modelos, ejemplares y representaciones en la genética clásica

  • “Principios, modelos, ejemplares y representaciones en la genética clásica”, en Lorenzano, P. y H. Miguel (eds.), Filosofía e Historia de la Ciencia en el Cono Sur, Volumen II, Buenos Aires: C.C.C. Educando, 2008, pp. 323-336.

A partir del análisis del libro de Sinnott, E.W. y L.C. Dunn, Principles of Genetics: An Elementary Text, with Problems (New York: McGraw-Hill, 1925; 2ª ed., 1932; 3ª ed., 1939; con T. Dobzhansky como co-autor, 4ª ed., 1950; y 5ª ed., 1958), que podría ser considerado el primer libro de texto de genética clásica en sentido kuhniano, trataré de mostrar la relevancia de los ejemplares, pero también de las representaciones gráficas, en el modo en que se lleva a cabo la enseñanza-aprendizaje de dicha teoría, en la medida en que el tipo de información contenida tanto en unos como en otras, indispensable para el correcto desarrollo de ese proceso, excede la proporcionada por los “principios” lingüísticamente articulados y presentados en el texto.

Acceda a “Principios, modelos, ejemplares y representaciones en la genética clásica”.

2005 – Comentarios a “Explicación teórica y compromisos ontológicos: un modelo estructuralista” de C.U. Moulines

  • “Comentarios a ‘Explicación teórica y compromisos ontológicos: un modelo estructuralista’ de C.U. Moulines”, Enrahonar: quaderns de filosofia 37 (2005): 55-59.

Resumen

En este comentario al trabajo de Ulises Moulines no me referiré al interesante análisis de los compromisos ontológicos que profundiza los tratamientos de los llamados «modelos de datos», ni tampoco discutiré los principios metafísicos generales presupuestos en su planteo, adoptando una posición experimentalista, instrumentalista, anti-realista, positivista o empirista. Me centraré en la última parte de su artículo en la que desarrolla los vínculos entre el enfoque causalista de Wesley Salmon y el análisis estructuralista de la explicación entendida como subsunción teórica, al relacionarlo con el análisis estructuralista de los términos teóricos, a la luz de cierta comprensión general compartida de la labor epistemológica.
Palabras clave: explicación, estructuralismo, compromiso ontológico, subsunción teórica, modelos.

Abstract

In this comment on the work by Ulises Moulines I shall not refer to the interesting analysis of the ontological commitments that depends the treatment of the so-called «data models», nor shall I debate the general metaphysical principles proposed in his approach, adopting an experimentalist, instrumentalist, anti-realistic, positivist or empirical stance. I shall focus on the last part of his article in which he elaborates on the links between Wesley Salmon’s causalist approach and the structuralist analysis of explanation viewed as theoretical subsumption, as he relates it to the structural analysis of the theoretical terms in light of a certain general shared understanding of the job of epistemology.
Key words: explanation, structuralism, ontological commitment, theoretical subsumption, models.

Acceder al artículo