2013 – The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms

  • “The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms”, Studies in History and Philosophy of Science 44 (2013): 600-607.DOI: 10.1016/j.shpsa.2013.09.001. ISSN: 0039-3681.

Abstract

Different conceptions of scientific theories, such as the state spaces approach of Bas van Fraassen, the phase spaces approach of Frederick Suppe, the set-theoretical approach of Patrick Suppes, and the structuralist view of Joseph Sneed et al. are usually put together into one big family. In addition, the definite article is normally used, and thus we speak of the semantic conception (view or approach) of theories and of its different approaches (variants or versions). However, in The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism (Urban and Chicago: University of Illinois Press, 1989), starting from certain remarks already made in “Theory Structure” (in P. Asquith and H. Kyburg (Eds.), Current Research in Philosophy of Science, East Lansing: Philosophy of Science Association, 1979, pp. 317–338), Frederick Suppe excludes the structuralist view as well as other “European” versions from the semantic conception of theories. In this paper I will critically examine the reasons put forward by Suppe for this decision and, later, I will provide a general characterization of the semantic family and of the structuralist view of theories in such a way as to justify the inclusion of the structuralist view (as well as other “European” versions) as a member of this family.

Keywords

Semantic conception of theories; Structuralist view of theories; Semantic family; Frederick Suppe; Joseph D. Sneed; Thomas S. Kuhn

Acceder a “The Semantic Conception and the Structuralist View of Theories: A Critique of Suppe’s Criticisms”.

Anuncios

2014 – What is the Status of the Hardy-Weinberg Law within Population Genetics?

  • “What is the Status of the Hardy-Weinberg Law within Population Genetics?”, en Galavotti, M.C., Nemeth, E. y F. Stadler (eds.), European Philosophy of Science – Philosophy of Science in Europe and the Viennese Heritage, Vienna Circle Institute Yearbook 17, Dordrecht: Springer, 2014, pp. 159-172. ISBN 978-3-319-01898-0.

The aim of this paper is to further develop van Fraassen’s diagnosis, expanding a previous analysis of the fundamental law of classical genetics and the status of the so-called ‘Mendel’s laws’. According to this diagnosis the Hardy-Weinberg law: 1) cannot be considered as axiom (or fundamental law) for classical population genetics, since it is a law that describes an equilibrium that 2) holds only under certain special conditions, and 3) only determines a subclass of models, 4) whose generalized form (and fundamental law) being shading off into logical vacuity, and 5) more complex variants of the fundamental law (and of the Hardy-Weinberg law) can be “deduced” for more realistic assumptions.

In order to achieve this, I will use notions of the structuralist view of theories, a version of the semantic view of theories that is related to but different from that of van Fraassen’s. These are the notions of fundamental law (or guiding-principle), specialization, and special law.

Having as a background a structuralist reconstruction of classical population genetics, I will show why the Hardy-Weinberg law should not be in fact considered the fundamental law of such a theory, but a special law (and not even a “terminal” specialization, i.e. a “non-terminal” specialization).

Acceda a “What is the Status of the Hardy-Weinberg Law within Population Genetics?”.

2012 – Introducción a La metateoría estructuralista en Xalapa

  • “Introducción” (escrito con Adolfo García de la Sienra), Stoa 3(1) (2012): 1-12. ISSN: 2007-1868.

Se trata de la Introducción al volumen temático La metateoría estructuralista en Xalapa de la revista Stoa.

Acceda a “Introducción“.

2012 – La genética y sus problemas

  • “La genética y sus problemas”, en Diéguez, A., Claramonte, V., Alcolea, J., Caponi, G., Etxeberría, A., Lorenzano, P., Marcos, A., Martínez Contreras, J. y A. Rosas (eds.), Actas del I Congreso de la Asociación Iberoamericana de Filosofía de la Biología, Valencia: Publicacions de la Universitat de València, 2012, pp. 510-519. ISBN: 978-84-370-9040-5.

El objetivo de esta comunicación es mostrar no sólo que el enfoque de resolución de problemas y el enfoque de teorías no son contrapuestos, sino que este último, mediante la versión de la concepción semántica de las teorías conocida bajo el nombre de “concepción estructuralista”, “estructuralismo metateórico” o “estructuralismo metacientífico”, puede ser utilizado efectivamente para aportar precisión al enfoque de resolución de problemas, a través de la caracterización más precisa del contexto teórico en el que se plantean los problemas y, de este modo, de su individuación. Para ello, se presentará brevemente una propuesta, basada en la que efectúa Sintonen (1985, 1996), quien a su vez sigue el análisis y las sugerencias de Tuomela (1980), y en algunas ideas de Hintikka (1981), para luego ser aplicada al caso de la llamada “genética clásica”.

Acceder a “La genética y sus problemas”.

2012 – Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista

  • Díez, J.A., Falguera, J.L. y P. Lorenzano (eds.), Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista, volumen temático de Ágora. Papeles de Filosofía, Vol. 31, No. 2 (2012): 1-309. Universidad de Santiago de Compostela. ISSN: 0211-6642.

Se trata del volumen temático Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista de la revista Ágora. Su índice es el siguiente:

1. Monográfico: Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista

José A. Díez, José L. Falguera y Pablo Lorenzano (Coordinadores): Introducción a “Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista

Adriana Gonzalo: La concepción estructural de la ciencia. Una lectura histórica desde sus aportes a la pragmática

Juan Manuel Jaramillo: Claude Lévi-Strauss y el estructuralismo metateórico sneedeano

Pablo Lorenzano: Base empírica global de contrastación, base empírica local de contrastación y aserción empírica de una teoría

Diego Méndez y Mario Casanueva: Representación de dominios teóricos mediante retículos: el dominio de laherencia biológica durante el periodo 1865-1902

Santiago Ginnobili: Reconstrucción estructuralista de la teoría de la selección natural

Daniel Blanco: Primera aproximación estructuralista a la teoría del origen en común

César Lorenzano: Estructura y génesis de la teoría humoral de la inmunología

Karina Alleva, José A. Díez y Lucía Federico: La teoría MWC (Monod, Wyman y Changeux): El sistema alostérico

María de las Mercedes O’Lery: Análisis estructuralista de la teoría de radicales libres y su vínculo con la bioquímica de óxido-reducción

Mariano Lastiri: Aplicaciones intencionales de la mecánica cuántica

Cláudio Abreu: La teoría de los grupos de referencia

Acceda a Nuevas contribuciones Iberoamericanas a la metateoría estructuralista.

2012 – Introducción a Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista

  • “Introducción” (escrito con José A. Díez y José L. Falguera), Ágora 31(2) (2012): 7-11. ISSN: 0211-6642.

Se trata de la Introducción al volumen temático Nuevas contribuciones iberoamericanas a la metateoría estructuralista de la revista Ágora.

Acceda a la “Introducción”.

2010 – El cartesiómetro: una propuesta de aplicación consistente de las leyes del movimiento de Descartes

  • “El cartesiómetro: una propuesta de aplicación consistente de las leyes del movimiento de Descartes” (junto con Daniel Blanco, Christián Carman, Ana Donolo, Lucía Federico, Santiago Ginnobili, Mariano Lastiri, Mercedes O’Lery y M. Eugenia Onaha), en Martins, R.A., Lewowicz, L., Ferreira, J.M.H., Silva, C.C. e L.A.-C.P. Martins (eds.), Filosofia e história da ciência no Cone Sul. Seleção de trabalhos do 6º Encontro, Campinas: Associação de Filosofia e História da Ciência do Cone Sul (AFHIC), 2010, pp. 493-504.

Nuestro objetivo es reconstruir la mecánica de Descartes de modo tal que sea consistente y aplicable. Mostraremos en qué sentido esto puede lograrse asumiendo que Descartes propone un concepto distinto al de velocidad, el ya mencionado de rapidez. Para ello, comenzaremos con una presentación intuitiva de esta teoría mecánica, analizaremos luego la teoricidad de los conceptos fundamentales de la teoría y, finalmente, mostraremos cómo la utilización del “cartesiómetro” permite ofrecer una presentación consistente de la teoría.

Acceda a “El cartesiómetro: una propuesta de aplicación consistente de las leyes del movimiento de Descartes”.